An dieser Voraussetzung soll es nach einer im Schrifttum (…vgl. Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 351 AO 1977 Rz. 38; Kühn/Kutter/Hofmann, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 351 AO 1977 Anm. 4; Ziemer/Haarmann/Lohse/Beermann, Rechtsschutz in Steuersachen, Tz. 1457 ff.; Söhn, Steuer und Wirtschaft - StuW - 1974, 50, 53 ff.) und von einem Teil der FG (vgl. Schleswig-Holsteinisches FG, Urteil vom 4. November 1980 III 172/80, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1981, 218; FG Münster, Urteil vom 15. Dezember 1981 X-II 962/79 E, EFG 1982, 338; FG Bremen, Urteil vom 16. März 1983 I 154/82 K, EFG 1983, 332; FG Köln, Beschluß vom 13. Januar 1984 I A 665/83, EFG 1984, 267; FG Berlin, Urteil vom 2. Juni 1986 VIII 12/85, EFG 1986, 610; FG Hamburg, Urteil vom 29. April 1986 III 341/83, EFG 1986, 627) vertretenen Auffassung fehlen, wenn mit der Klage gegen einen Folgebescheid nur Einwendungen geltend gemacht werden, die sich gegen einen zuvor ergangenen Grundlagenbescheid richten (§ 42 FGO).

Wie der Senat mit - inzwischen rechtskräftigem - Urteil vom 18. März 1983 I 154/82 K (EFG 1983, 332) entschieden hat, kann Aussetzung der Vollziehung nur insoweit begehrt bzw. gewährt werden, als auch der entsprechende Steuerbescheid angefochten werden kann.

Deshalb ist ein gegen einen Folgebescheid erhobener Rechtsbehelf, mit dem die Rechtswidrigkeit des Grundlagenbescheids geltend gemacht wird, unzulässig (FG Bremen, EFG 1983, 332 m.w.N.).

An dieser Voraussetzung soll es nach einer im Schrifttum (…vgl. Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 351 AO 1977 Rz. 38; Kühn/Kutter/Hofmann, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 351 AO 1977 Anm. 4; Ziemer/Haarmann/Lohse/Beermann, Rechtsschutz in Steuersachen, Tz. 1457 ff.; Söhn, Steuer und Wirtschaft - StuW - 1974, 50, 53 ff.) und von einem Teil der FG (vgl. Urteil des Schleswig-Holsteinischen FG vom 4. November 1980 III 172/80, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1981, 218; Urteil des FG Münster vom 15. Dezember 1981 X-II 962/79 E, EFG 1982, 338; Urteil des FG Bremen vom 16. März 1983 I 154/82 K, EFG 1983, 332; Beschluß des FG Köln vom 13. Januar 1984 I A 665/83, EFG 1984, 267; Urteil des FG Berlin vom 2. Juni 1986 VIII 12/85, EFG 1986, 610; Urteil des FG Hamburg vom 29. April 1986 III 341/83, EFG 1986, 627) vertretenen Auffassung fehlen, wenn mit der Klage gegen einen Folgebescheid nur Einwendungen geltend gemacht werden, die sich gegen einen zuvor ergangenen Grundlagenbescheid richten (§ 42 FGO).

An dieser Voraussetzung soll es nach einer im Schrifttum (…vgl. Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 351 AO 1977 Rz. 38; Kühn / Kutter / Hofmann, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 351 AO 1977 Anm. 4; Ziemer / Haarmann / Lohse / Beermann, Rechtsschutz in Steuersachen, Tz. 1457 ff.; Söhn, Steuer und Wirtschaft - StuW - 1974, 50, 53 ff.) und von einem Teil der FG (vgl. Schleswig-Holsteinisches FG, Urteil vom 4. November 1980 III 172/80, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1981, 218; FG Münster, Urteil vom 15. Dezember 1981 X-II 962/79 E, EFG 1982, 338; FG Bremen, Urteil vom 16. März 1983 I 154/82 K, EFG 1983, 332; FG Köln, Beschluß vom 13. Januar 1984 I A 665/83, EFG 1984, 267; FG Berlin, Urteil vom 2. Juni 1986 VIII 12/85, EFG 1986, 610; FG Hamburg, Urteil vom 29. April 1986 III 341/83, EFG 1986, 627) vertretener Auffassung fehlen, wenn mit der Klage gegen einen Folgebescheid nur Einwendungen geltend gemacht werden, die sich gegen einen zuvor ergangenen Grundlagenbescheid richten (§ 42 FGO).